以太坊节点地图，来源 ethernodes.org

显然，上述所有内容并不适用于每个项目。适用于 Layer 2、钱包、去中心化社交媒体应用等项目的衡量标准都会非常不同。不同的衡量标准也可能会在优先级上发生变化：两年前，Rollup 仍然带有“训练轮”是可以接受的，因为那时还处于“早期阶段”；而今天，我们需要尽快至少进入到阶段 1。目前，最清晰的正和性指标是承诺捐赠部分代币，这一点越来越多的项目正在实践；未来，我们也可以找到衡量正和性的其他方面的指标。

我在这里的理想目标是看到更多像 L2beat 这样的实体出现，追踪各个项目在满足上述标准以及社区提出的其他标准方面的表现。项目之间的竞争将不再是与“正确的朋友”交好，而是争取在清晰可理解的标准下尽可能地保持一致。以太坊基金会应与这些活动保持一定的距离：我们可以为 L2beat 提供资金，但我们不应成为 L2beat。创建下一个 L2beat 本身是一个无需许可的过程。

这还将为以太坊基金会和其他有兴趣支持并参与生态系统的组织（以及个人）提供一条更加清晰的途径，帮助他们在保持中立的同时决定支持哪些项目。每个组织和个人可以根据自己最看重的标准做出判断，并选择符合这些标准的项目。这样不仅让以太坊基金会，更让其他人都能成为项目保持一致性的激励力量的一部分。

只有在明确了“能力”定义的情况下，才能真正成为一个择优体系，否则很可能变成一个排他且零和的社交游戏。关于“谁来监督监督者”的担忧，最好的解决方法不是指望所有有影响力的人都是“天使”，而是通过久经考验的技术，如权力分立。像 L2beat、区块链浏览器以及其他生态系统监控者这样的“仪表盘型组织”，就是这种原则在当今以太坊生态系统中发挥作用的一个优秀例子。如果我们能在不将所有权力集中到一个单一“监督者”手中的同时，进一步明确不同方面的协调性，我们就能让这一概念更加有效，并以太坊生态系统所追求的公平、包容的方式加以体现。